摘要： 

本文旨在对比分析生物吸收性与非吸收性缝线在筋膜缝合中的临床应用效果，通过文献综述和临床案例分析，探讨两种缝线材料在手术愈合、患者恢复及并发症发生率等方面的表现，为临床医生提供选择缝合材料的参考依据。

关键词：

生物吸收性缝线，非吸收性缝线，筋膜缝合，临床效果，手术愈合

一、引言 

筋膜缝合是外科手术中常见且重要的步骤，缝合材料的选择直接影响手术效果和患者恢复。生物吸收性缝线和非吸收性缝线各有优缺点，本文将对比研究两种缝线在筋膜缝合中的临床效果，以期为外科手术提供更为科学的材料选择建议。

二、生物吸收性缝线 

生物吸收性缝线，如聚乳酸（PGA）、聚羟基丁酸（PHB）等，能在体内逐渐降解，无需二次手术取出，减少患者痛苦和医疗成本。它们在手术早期提供良好的支撑力，随着伤口愈合，逐渐被组织吸收，避免了长期异物反应。然而，生物吸收性缝线的支撑时间有限，可能影响筋膜长期强度。

三、非吸收性缝线 

非吸收性缝线，如尼龙、聚酯等，具有长期的强度和稳定性，适用于需要长期支撑的筋膜缝合。它们在手术后永久留在体内，为组织提供持续的支撑，适用于高应力区域的缝合。但非吸收性缝线可能导致长期的异物反应，增加感染风险，且在某些情况下需要二次手术取出。

四、临床效果对比

1. 手术愈合：生物吸收性缝线因其降解特性，能减少手术部位的炎症反应，促进愈合。非吸收性缝线在高应力区域提供更好的支撑，但可能延长愈合时间。

2. 患者恢复：生物吸收性缝线减少二次手术的需要，有利于患者快速恢复。非吸收性缝线在长期支撑下，可能影响患者活动范围。

3. 并发症发生率：非吸收性缝线的异物反应可能导致感染和慢性疼痛，而生物吸收性缝线的降解过程可能引起局部炎症。

五、结论 

选择筋膜缝合材料时，应考虑手术部位、患者个体差异及手术目的。生物吸收性缝线适用于短期支撑需求和减少二次手术的场景，非吸收性缝线则适用于需要长期支撑的高应力区域。临床医生应根据具体情况，综合考量手术效果与患者恢复，合理选择缝合材料。

本文通过对比分析生物吸收性与非吸收性缝线在筋膜缝合中的临床效果，为临床医生提供了选择缝合材料的参考依据，有助于提高手术质量和患者恢复效果。